◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇ 　　不管南博、上博，《江南春图》都是假货 　 　·方舟子· 　　由六个以前著名的媒体人办的公众号六根发表了一篇采访，上海大学美术史 教授汤哲明以美术史论专家的身份评论仇英《江南春图》。汤哲明毕业于上海工 艺美术学校，是一个中专学校，但是后来他去中央美术学院美术史系读了博士， 改行研究中国美术史，现在是上海大学美术学院国画系教授，显得很权威。他的 博士论文题目是《画之江南》，就是关于《江南春》唱和，所以他应该对《江南 春》唱和很熟悉吧。但是他的说法至少有两个基本历史事实的错误。 　　他说《江南春》唱和是袁永之编辑出版的。错了，是袁永之的哥哥袁表最早 将《江南春》唱和收集起来，刻书出版。他还说，沈周的第二次唱和是过了多年， 已经八十多岁了，这个说法也是错的。他根据的是文征明跋里面的说法，但是因 为时隔多年，文征明记错了。沈周第一次唱和是在62岁。第二次唱和的具体的时 间现在已经没法查了，但是沈周在76岁刻印出版文集《石田稿》，已经将两次的 唱和都收进去了，所以我们可以推测他第二次的唱和在76岁之前，在62岁和76岁 之间，不会是八十多岁。 　　我之所以要指出这两个看上去是无关紧要的基本事实的错误，是为了说明汤 哲明号称研究的就是《江南春》的唱和，还因此获得博士学位，但是连基本的历 史事实都没搞清楚。他能够因此得博士，那我可以当博导了。 　　在“仇英”《江南春图》拍卖之前有一次预展，他被请去看了。他看了之后 感到非常震撼，认为是多年来难得的仇英真迹。但是后来他知道上海博物馆也收 藏了一幅《江南春图》，号称是文征明画的，后面有题跋、唱和，其中文征明的 唱和和沈周的唱和都在仇英版（我们应该把它叫做南博版）都出现了，文辞一样， 闹出双胞胎。对比之后，他承认南博本的沈周的跋和文征明的跋是假的，上博本 才是真的。但是，他认为南博本《江南春图》还是仇英画的，而且后边其他人的 跋，因为在上博本里头没有，没有闹出双胞胎，所以也有可能是真的。 　　我之前已经说过了，“仇英”《江南春图》也闹出了双胞胎，跟伪托唐寅的 《春游图》几乎是一样的。既然出现了双胞胎，为什么汤哲明不认为“仇英” 《江南春图》是伪作呢？因为他认为那幅画水平很高，只有仇英能画出来。我之 前已经说过，其实南博版《江南春图》画得很粗糙，是一个水平不是很高的画工 随便临摹的。 　　我再举一个例子好了。中国古代建筑在两层楼之间有一个特殊的结构，叫斗 拱。它起到了加固支撑的作用，也起到了装饰的作用。我们看《春游图》，两层 之间有很清楚的斗拱结构。《江南春图》画了同一个建筑，两层楼之间是乱画的， 根本不是斗拱，就一串圆圈，都不知道画的什么。 　　难道是因为仇英不知道斗拱吗？不是的，看别的被认为是仇英真迹的画，两 层楼之间也画了斗拱。只能说明那个临摹的人或者不知道有斗拱，或者虽然知道， 但是随便乱画。这怎么能够说明该画的水平高，只有仇英能够画出来？ 　　民国著名画家马晋在1922年曾经去庞元济家临摹过这幅《江南春图》，他就 把原画没有的斗拱都给清清楚楚地画出来了。他肯定临摹过很多画，知道有斗拱 这种结构，说不定一边临摹《江南春图》，一边心里在嘀咕，仇英怎么不知道斗 拱，在那里乱画呢。 　　汤哲明认为，后面那些跋有可能是真的。但是那些跋不可能是真的。后边的 跋排在第一个的是王宠，它们都写在同一张纸上，所以只要王宠是假的，后面那 些肯定都是假的。我们只要去比对王宠的章，就可以看出来是假的。我上次说过 了，看那个“吉”字，真章下面的“口”比较大，南博本的王宠的章的“口”明 显小多了，所以是假章。王宠的题跋是假的，后面那些跋都在同一张纸上，当然 都是假的了。所以确切无疑地，南博本《江南春图》肯定是假的，不可能像汤教 授说的里面有真有假。 　　汤哲明的访谈放出了上博本《江南春图》卷的图，我没在上博网站找到该图 卷，无法知道他放出的是否原件。如果是原件，那么也是赝品。怎么知道呢？同 样是去比对印章。上博本抄了沈周的两次唱和，抄得很完整，分两次抄。所以就 有两个沈周的签名，也有两次沈周的盖章。第一次唱和盖了两个章，第二次唱和 盖了三个章，有两个章是跟第一次盖的章的同款。但是去比较这两款章，明显不 一样。沈周这两次题跋也就差了三、四年的时间，怎么对同一款章又去刻了一个 呢？搞出两种同一款的章有这个必要吗？而且还不只是一款，两款都搞出两种了。 所以明显就是假章。 　　而且沈周是有真迹流传下来的，很容易找到，故宫博物院就收藏了很多沈周 的真迹，上面有真章。那么我们把沈周真迹上面的真章同一款拿来做对比，明显 不一样，最明显的差别，真章“启”字下面的口是一个圆锥形，但是那两个假章 的“口”上下一样大小，所以明显就是假的。做假者为什么要同一款章要搞出两 个假的呢？只要刻一个盖两次不就行了吗？何必去刻两次呢？原因我觉得很简单， 他懒得去刻章，就是描出来的，描两次当然就出现了区别了。 　　里边也有王宠的题跋，也盖了王宠的章，这个章跟南博本的王宠的章不一样。 王宠又叫王履吉，跟真章做对比，最明显的不同是“履”字下面的部分。所以这 个王宠的章也是假的。章是假的，也就证明了上博本的《江南春卷》也是假的。 　　我本来还要证明上博收藏的倪瓒的原唱手迹也是假的。但是汤教授在接受采 访时说了倪瓒的手迹已经被证明是假的，我就不用仔细去证明了。我只提一个它 是假的证据。倪瓒写的是《江南春三首》。祝允明认为倪瓒写错了，应该是两首。 但是袁表在跋里提出了不同的意见。他说，细看倪瓒的笔迹，写的是二首，而不 是三首，认为倪瓒没有错，写的是《江南春二首》。可以推测，倪瓒原来的笔迹 应该是“三”字，写得没那么清楚，所以袁表才会去争论那是“二”字，不是 “三”字。但是我们看上博收藏的倪瓒手迹，清清楚楚写的就是《江南春三首》， 那个“三”字三画都非常明显，不会被误认为是“二”。袁表显然能够分辨二和 三，他为什么会说那是“二”字呢？只能说明这个所谓的倪瓒手迹是假的。 　　中国收藏的古书画，即使是著名的博物馆收藏的，不知道有多少是假的。所 以我们不能靠这些所谓的专家去鉴定真假。上海大学教授、美术史教授够权威了， 却水平这么差，凭感觉胡说。这就是为什么我上次强调我们要有一个判别真假的 标准，并提出了关于古画鉴定的三条标准，前面的两条，从内容来辨别真假，以 及从比对印章来辨别真假，是我们能够做到的，但是最客观的，根据同位素鉴定 真假，只有博物馆去做了。他们不敢做，否则一定会发现很多名画、镇馆之宝都 是假的。 　　2025.12.28.录制 　　2026.1.22.整理 (XYS20260207) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xinyusi.org)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇